Especial para www.periodistaslibres-ragum.blogspot.com
“De cumbre en cumbre ”
*** Los líderes mundiales se reunirán nuevamente, esta vez en la república del Perú, ciertamente este país sin muchas odaliscas y vientos de grandeza se encuentra a un paso de obtener otro grado de confiabilidad para la inversión por las aseguradoras internacionales.
Ramiro Gutiérrez
Puede asegurarse que hay pocos avances concretos, dentro la historia de las Cumbres, esto es, al hacer un Balance de los anteriores cuatro eventos de ALC-UE. La historia de las cumbres de América Latina, El Caribe y la Unión Europea es corta pero no se encuentra exenta de hechos destacados, importantes y curiosos.
En esta entrega especial este redactor, junto a Julio Huisa del Perú, recorren algunas experiencias de cumbres anteriores y analizan algunas perspectivas. Para recordar de entrada se puede empezar con la primera realizada en junio de 1999 que se efectuó en Río de Janeiro.
I CUMBRE. ESCASOS LOGROS
La iniciativa se originó en conjunto entre España y Francia, los días 28 y 29 de junio de 1999 cuando se reunieron en Río de Janeiro 47 representantes de los dos bloques para impulsar las relaciones birregionales en los ámbitos político, económico y de cooperación. El evento concluyó de manera satisfactoria con la “ Declaración de Río de Janeiro ”, que estableció las metas para el siglo XXI.
Se tocaron temas de coyuntura en esos momentos, como el acuerdo de paz entre Ecuador y el Perú y la detención en el Reino Unido del ex dictador chileno Augusto Pinochet.
II CUMBRE.
Más tarde a los tres años se dio la segunda cumbre en Madrid, España. En esta oportunidad, el presidente venezolano Hugo Chávez se transformó en el centro de atención, al atacar la estructura de la cumbre y calificarla de "laberinto sin salida donde se trabaja lento y mal".
Muy aparte de ese hecho que le dio color a la reunión, en Madrid no se lograron los resultados esperados, ya que la Unión Europea no se comprometió a fijar una fecha para un acuerdo de asociación comercial. Al final, el 17 de mayo del 2002 solo se alcanzó un acuerdo ya pactado entre Chile y el bloque europeo.
III CUMBRE.
La tercera cumbre tuvo lugar en Guadalajara, México, entre el 28 y 29 de mayo del 2004. Pasó más que desapercibida por los medios de nuestro país, por la sencilla razón de que el entonces presidente Alejandro Toledo declinó su asistencia.
IV CUMBRE.
La última cumbre tuvo lugar en Viena, el 12 de mayo del 2006. Pocos días antes de la reunión, el presidente boliviano, Evo Morales, había nacionalizado los hidrocarburos y caldeó el ambiente.
Este ánimo también se tradujo a la hora de las negociaciones entre la CAN y la UE, ya que Colombia, Perú y Ecuador se enfrentaron a la reticencia boliviana a firmar un acuerdo con los europeos. Al final, siguiendo la tradición de las citas anteriores, solo se consiguió un compromiso de trabajo para un acuerdo de asociación, que aún no tiene fecha definida.
El presente
La atención mundial le permitirá al Perú, por primera vez, ser el centro de una serie de eventos y reuniones y declaraciones que gravitarán en todo el planeta, por lo que importa la agenda nacional. Los resultados concretos de las cumbres pocas veces tienen que ver con las agendas oficiales, pero pueden servir para otros fines.
El impacto real de reuniones como la que ha de celebrarse se ve a la larga y no tiene necesariamente que ver con la agenda o temática oficial de la cumbre. Además de los beneficios evidentes que resultarán de convertir al país en el centro de atención mundial durante tres días, en términos de exposición para inversiones de toda clase, hay dos temas de indiscutible interés para el Perú: la posibilidad de vender bonos de carbono como Estado y el tratado de libre comercio con Europa.
Ya decía el ex ministro de Economía, Pedro Pablo Kuczynski: "estas reuniones sirven para conocerse, para acercarse y hacer relaciones públicas y empujar intereses particulares de los países".
Por contar con una región amazónica proporcionalmente muy extensa (pulmón del mundo) y por ser uno de los países que más sufrirán el impacto del calentamiento global del que no es responsable, el Perú esperará empujar este tema frente a los representantes de la Unión Europea.
El presidente de la Comisión de la V Cumbre ALC-UE, Ricardo Vega Llona, está seguro de que las posibilidades del país son inmensas: "se puede reforestar, concesionar los bosques, conservarlos, tener una industria maderera muy importante, vender artículos terminados, papel, celulosa, cobrar impuestos sobre todo ello y, además, vender bonos de carbono a los países industrializados por todo eso".
En efecto, la conservación de los bosques amazónicos no pasa por dejarlos a merced de inescrupulosos taladores de madera ilegal, sino de aprovecharlos de manera responsable. Más aun cuando se puede recibir dinero extra por ello.
LIBRE COMERCIO CON LA UE
El segundo punto en la agenda del Perú para esta cumbre es apuntalar las negociaciones con los representantes de la Unión Europea (UE) para la obtención de un tratado de libre comercio.
Como es sabido, la UE negocia sus acuerdos comerciales con bloques como contraparte, por lo que negociar con el Perú fuera de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) no parecería ser, a primera vista, una opción y, negociar con esta, dados los principios políticos de algunos de sus países miembros, será una cuestión difícil.
Sin embargo, desde la UE ya se ha aceptado negociar en etapas o porciones, esto es, negociar acuerdos con países por separado, pero dentro del bloque.
El Perú es todavía un mercado muy pequeño para los europeos y con un PBI per cápita muy bajo como para que sea interesante por sí solo. Es por eso que conseguir la simpatía, de los europeos, es una tarea que conviene e interesa sobremanera al Perú.
Por ello, más allá de superar las oposiciones de las reglas de la CAN a las de un potencial tratado comercial con la UE, el Perú debe aprovechar esta oportunidad, una de las poquísimas en las que es el dueño de la pelota.
Reducir los índices de pobreza con mejores políticas redistributivas de la riqueza será un espejismo matemático si no resolvemos los problemas que se derivarán del cambio climático
En el Perú existe un refrán bastante extendido entre los conductores imprudentes de vehículos: "El golpe avisa", que significa, en esa retórica del conformista de América Latina, que el chofer es incapaz de advertir el peligro hasta que este le explota en la nariz.
Desde la primavera de 1988, los informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), integrado por expertos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), han sido inversamente proporcionales a las políticas contra la pobreza que establecen los estados subdesarrollados para redistribuir la riqueza.
Mientras que 191 países se comprometían a erradicar la pobreza en el año 2015, como parte de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio, el IPCC pronosticó que el compromiso de la ONU no alcanzaría la meta.
Básicamente, porque ningún objetivo contempló el efecto negativo que representa el cambio climático sobre los más pobres: destrucción de viviendas en época de huracanes, personas desnutridas que no resisten las heladas, hambre y enfermedad durante las cada vez más extensas épocas de sequía, falta de líquido para el consumo y la agricultura por el deshielo.
El ejemplo más contundente que existe del vínculo letal entre pobreza y cambio climático atravesó el Caribe a 240 km por hora, en 1998.
Mitch, un huracán de grado 5, arrasó con Honduras y Nicaragua, países que acababan de entrar al estándar democrático del mundo: elecciones libres, economía abierta.
Según la Cepal, el huracán provocó pérdidas por US$8.500 millones en casas y áreas agrícolas. El monto superó el PBI de Honduras y Nicaragua. Hasta la fecha, ninguno logra sobreponerse a la catástrofe que generó millones de desplazados.
Para la economista Elsa Galarza, de la Universidad del Pacífico, el impacto en los países pobres dependerá del desempeño que tenga cada uno en sus políticas de mitigación y adaptación.
Para Thomas Schelling, Nobel de Economía 2005, los países desarrollados no enfrentarán ningún peligro. "Los efectos se sentirán en la agricultura, la pesca y la energía indispensables para las naciones no desarrolladas. Países como EE.UU. son inmunes al clima", afirmó. La regla de Darwin parece caer como guillotina sobre los pobres.
CIFRAS SUELTAS
41,1% de la población de África vive con un dólar o menos al día, hasta el 2007. US$ 1% del PBI mundial se necesita para superar los efectos del cambio climático. El Perú, poco puede hacer para impedir el cambio climático, pero para combatir sus efectos, no es poco lo que puede hacer.
El Premio Nobel de Economía Thomas Schelling dice “la mejor defensa contra el calentamiento global es el desarrollo.” Mucho se habla hoy sobre el calentamiento global y sus consecuencias. Pero casi nadie dice lo que hay que hacer para contrarrestar sus efectos.
En una corta visita a Lima, el Premio Nobel de Economía (2005), Thomas Schelling, criticó la pasividad del gobierno de su país, Estados Unidos, y planteó algunas alternativas que nos permitirán hacer frente al cambio climático que ya nos afecta.
- ¿La principal solución? La reducción de la pobreza.
Estas sus declaraciones:
Ha dicho que el impacto del calentamiento global será mucho mayor en los países en vías de desarrollo que en los países ricos. ¿A qué se debería esto?
La mayoría de los países ricos, como Estados Unidos, desarrollan sus actividades económicas bajo techo. En Estados Unidos, por ejemplo, la agricultura tan solo representa el 3% del producto bruto interno y en la mayoría de países desarrollados, representa menos del 5% de su economía. En cambio, en los países pobres equivale a más de un tercio.
Además, en muchos casos más de la mitad de la población depende del trabajo de la tierra, por lo que son justamente estos países los que están más expuestos al cambio climático. Pero también hay que tener en cuenta que en los próximos 50 años, cuando el calentamiento global se convierta en un problema mucho más serio, la mayor parte de la población mundial se encontrará en los países que ahora consideramos en vías de desarrollo, como China, India, Pakistán, Indonesia, Brasil, Perú y Chile.
- El Perú es el tercer país más vulnerable al cambio climático. ¿Qué podemos hacer para contrarrestar este problema?
- El Perú no puede hacer mucho para impedir el cambio climático. El Perú representa una parte tan pequeña de la actividad mundial que así redujera drásticamente sus emisiones de carbono, no disminuiría el efecto en el clima.
- “Creo que es poco probable que el Perú se dedique a una investigación de gran escala para descubrir formas de aprovechar la luz solar para producir electricidad directamente. Lo importante para el Perú es estar preparado para adaptarse al cambio climático. Lo principal es pensar en la probable escasez del agua y buscar formas para conservar el agua para la irrigación de cultivos. Pero hay que estudiar bien cada caso, antes de dar inicio a cualquier proyecto”.
- En el 2005, dijo que el Protocolo de Kioto era inviable porque ningún país estaría dispuesto a castigar a los que no disminuyan las emisiones de gases de efecto invernadero. ¿Qué podemos hacer para que los países causantes del cambio climático asuman su responsabilidad?
-
- Lo más importante es que Estados Unidos elija a un presidente que se tome este tema en serio.
¿Y para eso qué se necesita? ¿Tenemos que esperar que sucedan otros dos o tres huracanes Katrina para que Estados Unidos se despierte y se dé cuenta de que este es un problema real?
“No creo que los huracanes vayan a tener ese efecto. Creo que poco a poco la población está empezando a tomar conciencia. Por ejemplo, recientemente muchas de las iglesias más importantes del país han incluido como parte de su doctrina que tenemos que preservar la tierra y dejar de contaminar la atmósfera. Creo que hay una presión cada vez mayor. Pero no sé qué habría que hacer para solucionar el tema políticamente”.
- Si aparentemente el Protocolo de Kioto no ha generado ningún cambio, ¿cree que la V Cumbre de Jefes de Estados y de Gobierno de América Latina, el Caribe y la Unión Europea podría ayudar?
- Podría agregar una mayor presión política y diplomática para reducir la emisión de gases de efecto invernadero, pero no creo que en esa cita se genere alguna declaración para que se empiece a tomar el tema en serio o que cada país formule un programa para atacar el problema.
- ¿Qué podemos hacer los países más perjudicados?
- No me parece que haya mucho que puedan hacer. Creo que países grandes como China o la India posiblemente puedan hacer mucho al mostrar una predisposición a cambiar su economía de energía, si es que los países ricos ayudan a financiar su reconversión. Menciono a la India o China porque se trata de grandes países que sí pueden decirle a Estados Unidos, Japón o a los países del oeste de la Unión Europea que no esperen que se haga algo al respecto hasta que primero ellos se tomen en serio el problema.
- ¿Qué medidas se deberían tomar para llegar a una solución?
-Una solución va a tomar entre 50 y 75 años y va a exigir todo tipo de actividades, entre ellas la investigación, para saber cómo podríamos cambiar nuestra economía basada en energía. Por ejemplo, lo que los países ricos pueden hacer es participar en las investigaciones para el desarrollo de nuevas tecnologías.
“Pero creo que en términos de motivación, hubiera ayudado que Estados Unidos participe seriamente en los esfuerzos para combatir este problema. No creo que los países que ratificaron el Protocolo de Kioto hayan emprendido ninguna obligación económica en serio tampoco. Si Estados Unidos hubiera asumido un liderazgo en lo que respecta el cambio climático, al menos el tema se habría tomado un poco más en serio”.
- Pero el presidente Bush ordenó un programa de biocombustibles, como medida para contrarrestar los efectos del cambio climático. ¿Qué le parece este tipo de solución?
-Creo que es una solución tonta. A la larga, la comida será más importante que los biocombustibles. Una consecuencia del desarrollo económico en países como la India o China es que, a medida que suben los ingresos económicos de las personas, la gente cambia su dieta alimenticia hacia las carnes.
“Se requiere aproximadamente de ocho calorías de grano para producir una caloría de res y seis calorías de grano para producir una caloría de cerdo y cuatro calorías de grano para producir una caloría de pato. Entonces, a medida que la gente pueda costearlo, irá cambiando sus dietas hacia la carne, y en consecuencia, subirá el precio de los granos”.
Eso significa, dijo, que los pobres, quienes no pueden comprar carne, van a darse cuenta de que los granos que consumen cuestan muchísimo más. La idea de que podemos solucionar el problema de la energía mediante la producción de maíz y trigo para utilizarlos en la fabricación de etanol me parece una causa perdida.
Mencionó que los pobres serán los más afectados por el cambio climático y que la solución sería que se adapten. Pero los pobres no cuentan con los recursos necesarios para combatir el problema o adaptarse. ¿Qué se puede hacer?
“Alguien más podría hacer algo para ayudarlos. Cualquier cosa que se haga para disminuir la pobreza ayudará a reducir la vulnerabilidad al cambio climático. Por ejemplo, la causa principal por la cual muchas personas mueren de malaria es porque están desnutridas o porque sufren de alguna enfermedad crónica y no tienen acceso a un cuidado médico apropiado”.
“De cumbre en cumbre ”
*** Los líderes mundiales se reunirán nuevamente, esta vez en la república del Perú, ciertamente este país sin muchas odaliscas y vientos de grandeza se encuentra a un paso de obtener otro grado de confiabilidad para la inversión por las aseguradoras internacionales.
Ramiro Gutiérrez
Puede asegurarse que hay pocos avances concretos, dentro la historia de las Cumbres, esto es, al hacer un Balance de los anteriores cuatro eventos de ALC-UE. La historia de las cumbres de América Latina, El Caribe y la Unión Europea es corta pero no se encuentra exenta de hechos destacados, importantes y curiosos.
En esta entrega especial este redactor, junto a Julio Huisa del Perú, recorren algunas experiencias de cumbres anteriores y analizan algunas perspectivas. Para recordar de entrada se puede empezar con la primera realizada en junio de 1999 que se efectuó en Río de Janeiro.
I CUMBRE. ESCASOS LOGROS
La iniciativa se originó en conjunto entre España y Francia, los días 28 y 29 de junio de 1999 cuando se reunieron en Río de Janeiro 47 representantes de los dos bloques para impulsar las relaciones birregionales en los ámbitos político, económico y de cooperación. El evento concluyó de manera satisfactoria con la “ Declaración de Río de Janeiro ”, que estableció las metas para el siglo XXI.
Se tocaron temas de coyuntura en esos momentos, como el acuerdo de paz entre Ecuador y el Perú y la detención en el Reino Unido del ex dictador chileno Augusto Pinochet.
II CUMBRE.
Más tarde a los tres años se dio la segunda cumbre en Madrid, España. En esta oportunidad, el presidente venezolano Hugo Chávez se transformó en el centro de atención, al atacar la estructura de la cumbre y calificarla de "laberinto sin salida donde se trabaja lento y mal".
Muy aparte de ese hecho que le dio color a la reunión, en Madrid no se lograron los resultados esperados, ya que la Unión Europea no se comprometió a fijar una fecha para un acuerdo de asociación comercial. Al final, el 17 de mayo del 2002 solo se alcanzó un acuerdo ya pactado entre Chile y el bloque europeo.
III CUMBRE.
La tercera cumbre tuvo lugar en Guadalajara, México, entre el 28 y 29 de mayo del 2004. Pasó más que desapercibida por los medios de nuestro país, por la sencilla razón de que el entonces presidente Alejandro Toledo declinó su asistencia.
IV CUMBRE.
La última cumbre tuvo lugar en Viena, el 12 de mayo del 2006. Pocos días antes de la reunión, el presidente boliviano, Evo Morales, había nacionalizado los hidrocarburos y caldeó el ambiente.
Este ánimo también se tradujo a la hora de las negociaciones entre la CAN y la UE, ya que Colombia, Perú y Ecuador se enfrentaron a la reticencia boliviana a firmar un acuerdo con los europeos. Al final, siguiendo la tradición de las citas anteriores, solo se consiguió un compromiso de trabajo para un acuerdo de asociación, que aún no tiene fecha definida.
El presente
La atención mundial le permitirá al Perú, por primera vez, ser el centro de una serie de eventos y reuniones y declaraciones que gravitarán en todo el planeta, por lo que importa la agenda nacional. Los resultados concretos de las cumbres pocas veces tienen que ver con las agendas oficiales, pero pueden servir para otros fines.
El impacto real de reuniones como la que ha de celebrarse se ve a la larga y no tiene necesariamente que ver con la agenda o temática oficial de la cumbre. Además de los beneficios evidentes que resultarán de convertir al país en el centro de atención mundial durante tres días, en términos de exposición para inversiones de toda clase, hay dos temas de indiscutible interés para el Perú: la posibilidad de vender bonos de carbono como Estado y el tratado de libre comercio con Europa.
Ya decía el ex ministro de Economía, Pedro Pablo Kuczynski: "estas reuniones sirven para conocerse, para acercarse y hacer relaciones públicas y empujar intereses particulares de los países".
Por contar con una región amazónica proporcionalmente muy extensa (pulmón del mundo) y por ser uno de los países que más sufrirán el impacto del calentamiento global del que no es responsable, el Perú esperará empujar este tema frente a los representantes de la Unión Europea.
El presidente de la Comisión de la V Cumbre ALC-UE, Ricardo Vega Llona, está seguro de que las posibilidades del país son inmensas: "se puede reforestar, concesionar los bosques, conservarlos, tener una industria maderera muy importante, vender artículos terminados, papel, celulosa, cobrar impuestos sobre todo ello y, además, vender bonos de carbono a los países industrializados por todo eso".
En efecto, la conservación de los bosques amazónicos no pasa por dejarlos a merced de inescrupulosos taladores de madera ilegal, sino de aprovecharlos de manera responsable. Más aun cuando se puede recibir dinero extra por ello.
LIBRE COMERCIO CON LA UE
El segundo punto en la agenda del Perú para esta cumbre es apuntalar las negociaciones con los representantes de la Unión Europea (UE) para la obtención de un tratado de libre comercio.
Como es sabido, la UE negocia sus acuerdos comerciales con bloques como contraparte, por lo que negociar con el Perú fuera de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) no parecería ser, a primera vista, una opción y, negociar con esta, dados los principios políticos de algunos de sus países miembros, será una cuestión difícil.
Sin embargo, desde la UE ya se ha aceptado negociar en etapas o porciones, esto es, negociar acuerdos con países por separado, pero dentro del bloque.
El Perú es todavía un mercado muy pequeño para los europeos y con un PBI per cápita muy bajo como para que sea interesante por sí solo. Es por eso que conseguir la simpatía, de los europeos, es una tarea que conviene e interesa sobremanera al Perú.
Por ello, más allá de superar las oposiciones de las reglas de la CAN a las de un potencial tratado comercial con la UE, el Perú debe aprovechar esta oportunidad, una de las poquísimas en las que es el dueño de la pelota.
Reducir los índices de pobreza con mejores políticas redistributivas de la riqueza será un espejismo matemático si no resolvemos los problemas que se derivarán del cambio climático
En el Perú existe un refrán bastante extendido entre los conductores imprudentes de vehículos: "El golpe avisa", que significa, en esa retórica del conformista de América Latina, que el chofer es incapaz de advertir el peligro hasta que este le explota en la nariz.
Desde la primavera de 1988, los informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), integrado por expertos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), han sido inversamente proporcionales a las políticas contra la pobreza que establecen los estados subdesarrollados para redistribuir la riqueza.
Mientras que 191 países se comprometían a erradicar la pobreza en el año 2015, como parte de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio, el IPCC pronosticó que el compromiso de la ONU no alcanzaría la meta.
Básicamente, porque ningún objetivo contempló el efecto negativo que representa el cambio climático sobre los más pobres: destrucción de viviendas en época de huracanes, personas desnutridas que no resisten las heladas, hambre y enfermedad durante las cada vez más extensas épocas de sequía, falta de líquido para el consumo y la agricultura por el deshielo.
El ejemplo más contundente que existe del vínculo letal entre pobreza y cambio climático atravesó el Caribe a 240 km por hora, en 1998.
Mitch, un huracán de grado 5, arrasó con Honduras y Nicaragua, países que acababan de entrar al estándar democrático del mundo: elecciones libres, economía abierta.
Según la Cepal, el huracán provocó pérdidas por US$8.500 millones en casas y áreas agrícolas. El monto superó el PBI de Honduras y Nicaragua. Hasta la fecha, ninguno logra sobreponerse a la catástrofe que generó millones de desplazados.
Para la economista Elsa Galarza, de la Universidad del Pacífico, el impacto en los países pobres dependerá del desempeño que tenga cada uno en sus políticas de mitigación y adaptación.
Para Thomas Schelling, Nobel de Economía 2005, los países desarrollados no enfrentarán ningún peligro. "Los efectos se sentirán en la agricultura, la pesca y la energía indispensables para las naciones no desarrolladas. Países como EE.UU. son inmunes al clima", afirmó. La regla de Darwin parece caer como guillotina sobre los pobres.
CIFRAS SUELTAS
41,1% de la población de África vive con un dólar o menos al día, hasta el 2007. US$ 1% del PBI mundial se necesita para superar los efectos del cambio climático. El Perú, poco puede hacer para impedir el cambio climático, pero para combatir sus efectos, no es poco lo que puede hacer.
El Premio Nobel de Economía Thomas Schelling dice “la mejor defensa contra el calentamiento global es el desarrollo.” Mucho se habla hoy sobre el calentamiento global y sus consecuencias. Pero casi nadie dice lo que hay que hacer para contrarrestar sus efectos.
En una corta visita a Lima, el Premio Nobel de Economía (2005), Thomas Schelling, criticó la pasividad del gobierno de su país, Estados Unidos, y planteó algunas alternativas que nos permitirán hacer frente al cambio climático que ya nos afecta.
- ¿La principal solución? La reducción de la pobreza.
Estas sus declaraciones:
Ha dicho que el impacto del calentamiento global será mucho mayor en los países en vías de desarrollo que en los países ricos. ¿A qué se debería esto?
La mayoría de los países ricos, como Estados Unidos, desarrollan sus actividades económicas bajo techo. En Estados Unidos, por ejemplo, la agricultura tan solo representa el 3% del producto bruto interno y en la mayoría de países desarrollados, representa menos del 5% de su economía. En cambio, en los países pobres equivale a más de un tercio.
Además, en muchos casos más de la mitad de la población depende del trabajo de la tierra, por lo que son justamente estos países los que están más expuestos al cambio climático. Pero también hay que tener en cuenta que en los próximos 50 años, cuando el calentamiento global se convierta en un problema mucho más serio, la mayor parte de la población mundial se encontrará en los países que ahora consideramos en vías de desarrollo, como China, India, Pakistán, Indonesia, Brasil, Perú y Chile.
- El Perú es el tercer país más vulnerable al cambio climático. ¿Qué podemos hacer para contrarrestar este problema?
- El Perú no puede hacer mucho para impedir el cambio climático. El Perú representa una parte tan pequeña de la actividad mundial que así redujera drásticamente sus emisiones de carbono, no disminuiría el efecto en el clima.
- “Creo que es poco probable que el Perú se dedique a una investigación de gran escala para descubrir formas de aprovechar la luz solar para producir electricidad directamente. Lo importante para el Perú es estar preparado para adaptarse al cambio climático. Lo principal es pensar en la probable escasez del agua y buscar formas para conservar el agua para la irrigación de cultivos. Pero hay que estudiar bien cada caso, antes de dar inicio a cualquier proyecto”.
- En el 2005, dijo que el Protocolo de Kioto era inviable porque ningún país estaría dispuesto a castigar a los que no disminuyan las emisiones de gases de efecto invernadero. ¿Qué podemos hacer para que los países causantes del cambio climático asuman su responsabilidad?
-
- Lo más importante es que Estados Unidos elija a un presidente que se tome este tema en serio.
¿Y para eso qué se necesita? ¿Tenemos que esperar que sucedan otros dos o tres huracanes Katrina para que Estados Unidos se despierte y se dé cuenta de que este es un problema real?
“No creo que los huracanes vayan a tener ese efecto. Creo que poco a poco la población está empezando a tomar conciencia. Por ejemplo, recientemente muchas de las iglesias más importantes del país han incluido como parte de su doctrina que tenemos que preservar la tierra y dejar de contaminar la atmósfera. Creo que hay una presión cada vez mayor. Pero no sé qué habría que hacer para solucionar el tema políticamente”.
- Si aparentemente el Protocolo de Kioto no ha generado ningún cambio, ¿cree que la V Cumbre de Jefes de Estados y de Gobierno de América Latina, el Caribe y la Unión Europea podría ayudar?
- Podría agregar una mayor presión política y diplomática para reducir la emisión de gases de efecto invernadero, pero no creo que en esa cita se genere alguna declaración para que se empiece a tomar el tema en serio o que cada país formule un programa para atacar el problema.
- ¿Qué podemos hacer los países más perjudicados?
- No me parece que haya mucho que puedan hacer. Creo que países grandes como China o la India posiblemente puedan hacer mucho al mostrar una predisposición a cambiar su economía de energía, si es que los países ricos ayudan a financiar su reconversión. Menciono a la India o China porque se trata de grandes países que sí pueden decirle a Estados Unidos, Japón o a los países del oeste de la Unión Europea que no esperen que se haga algo al respecto hasta que primero ellos se tomen en serio el problema.
- ¿Qué medidas se deberían tomar para llegar a una solución?
-Una solución va a tomar entre 50 y 75 años y va a exigir todo tipo de actividades, entre ellas la investigación, para saber cómo podríamos cambiar nuestra economía basada en energía. Por ejemplo, lo que los países ricos pueden hacer es participar en las investigaciones para el desarrollo de nuevas tecnologías.
“Pero creo que en términos de motivación, hubiera ayudado que Estados Unidos participe seriamente en los esfuerzos para combatir este problema. No creo que los países que ratificaron el Protocolo de Kioto hayan emprendido ninguna obligación económica en serio tampoco. Si Estados Unidos hubiera asumido un liderazgo en lo que respecta el cambio climático, al menos el tema se habría tomado un poco más en serio”.
- Pero el presidente Bush ordenó un programa de biocombustibles, como medida para contrarrestar los efectos del cambio climático. ¿Qué le parece este tipo de solución?
-Creo que es una solución tonta. A la larga, la comida será más importante que los biocombustibles. Una consecuencia del desarrollo económico en países como la India o China es que, a medida que suben los ingresos económicos de las personas, la gente cambia su dieta alimenticia hacia las carnes.
“Se requiere aproximadamente de ocho calorías de grano para producir una caloría de res y seis calorías de grano para producir una caloría de cerdo y cuatro calorías de grano para producir una caloría de pato. Entonces, a medida que la gente pueda costearlo, irá cambiando sus dietas hacia la carne, y en consecuencia, subirá el precio de los granos”.
Eso significa, dijo, que los pobres, quienes no pueden comprar carne, van a darse cuenta de que los granos que consumen cuestan muchísimo más. La idea de que podemos solucionar el problema de la energía mediante la producción de maíz y trigo para utilizarlos en la fabricación de etanol me parece una causa perdida.
Mencionó que los pobres serán los más afectados por el cambio climático y que la solución sería que se adapten. Pero los pobres no cuentan con los recursos necesarios para combatir el problema o adaptarse. ¿Qué se puede hacer?
“Alguien más podría hacer algo para ayudarlos. Cualquier cosa que se haga para disminuir la pobreza ayudará a reducir la vulnerabilidad al cambio climático. Por ejemplo, la causa principal por la cual muchas personas mueren de malaria es porque están desnutridas o porque sufren de alguna enfermedad crónica y no tienen acceso a un cuidado médico apropiado”.
Además si se pudiera proveer a la gente de agua potable y de nutrientes importantes, como vitamina A o calcio, las personas estarían sanas y más fuertes y no morirían de enfermedades como el sarampión. Entonces, me parece que una de las mejores cosas que podemos hacer para contrarrestar el efecto del cambio climático es eliminar la pobreza. Una buena nutrición, acceso a agua potable y a vacunas podrían ayudar a reducir el calentamiento global.
- Entonces, una solución sería el desarrollo.
- Así es. Yo creo que los países ricos no deberían pedir a los países emergentes que retrasen su desarrollo, solo para que participen en el esfuerzo de combatir los efectos del cambio climático, pues justamente la mejor defensa contra el calentamiento global es que los países pobres se desarrollen rápidamente.
La V Cumbre a iniciarse los próximos días, centrarán sus debates y declaraciones en base al cambio climático y a la lucha contra la pobreza, situación, que hace pocos años era ignorado.
Durante algunos años, quienes se oponían a que un país como el Perú adoptase políticas para cuidar el medio ambiente afirmaban, primero, que una nación en vías de desarrollo no podía darse el lujo de pensar en estos temas sin haber solucionado antes otras necesidades esenciales o vitales y, segundo, que los países desarrollados eran "sinvergüenzas" al pretender exigirnos que comenzáramos a cumplir con ciertos estándares después de que ellos habían dañado el medio ambiente para poder alcanzar los niveles de desarrollo en los que están.
Hoy, la discusión ha cambiado.
No es que la mayoría de la población en el Perú ni nuestros políticos consideren el cambio climático como un tema prioritario, si no que la necesidad de cuidar el medio ambiente, así como el impacto económico y social de no hacerlo, tienen un mayor consenso.Como también lo tiene la lucha contra la pobreza.
De lo que no terminamos de tomar conciencia es de la estrecha relación entre ambos aspectos: cambio climático y lucha contra la pobreza, que son los dos temas centrales de la V Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina, el Caribe y la Unión Europea que se inicia esta semana en nuestro país y que congregará a unos 47 mandatarios en sus días centrales del jueves y viernes.
Entre quienes creen (que son la mayoría) que el cambio climático es efectivamente un motivo de preocupación global, existe consenso en que los países más afectados serán, lamentablemente y si quieren injustamente, los más pobres del planeta, y dentro de ellos, las personas de menores recursos.
En particular, un estudio presentado la semana pasada por la Comunidad Andina calcula que las pérdidas para los países andinos por efecto del cambio climático podría alcanzar en el 2025 los US$30.000 millones al año, un 4,5% de su PBI.
Un dato menos frío: al 2020, alrededor de 40 millones de personas podrían estar en riesgo de perder acceso al agua para consumo humano, agricultora e hidroenergía.
En términos generales, los efectos del cambio climático pueden terminar revirtiendo los avances en materia de lucha contra la pobreza y de desarrollo que se haya logrado o se logren en adelante.
Y como ya debe haber escuchado (eso esperamos), el Perú será (ya está siendo) el tercer país en el mundo que se verá más afectado, principalmente por la falta de agua, que repercutirá no solo en el acceso a este recurso vital, sobre todo de nuestras zonas rurales, sino que perjudicará además los cultivos agrícolas y acabará seguramente con buena parte de nuestra biodiversidad.
- ¿Ha escuchado usted que estemos haciendo algo al respecto?
- Tenemos que hacerlo. Probablemente la creación del Ministerio del Medio Ambiente se convierta en el primer paso hacia contar con una política frente al cambio climático coherente y adecuadamente financiada.
“Pero además de lo que nos corresponda hacer a nosotros, los países desarrollados tienen una responsabilidad que asumir frente a quienes enfrentaremos las consecuencias de sus emisiones de carbono”.
En este sentido, agregó, más allá de la conveniencia de que nos exijan ciertos compromisos (como en el TLC con EE.UU. y en la agenda planteada para esta cumbre), se necesita un acuerdo concreto de los países desarrollados (económico, tecnológico, moral) respecto a la responsabilidad que asumirán por la contaminación ambiental generada y por los efectos que tendrá sobre los más pobres.
Asimismo, un compromiso por el valor que tiene que conservemos los últimos pulmones del planeta (los bienes públicos globales). Y los países más afectados y poseedores de una gran biodiversidad como el Perú, no deberíamos quedarnos cortos en exigir dichos compromisos, pues ya hoy hay muchas personas padeciendo los efectos del cambio climático.
Al respecto, el famoso reporte Stern señala que se necesitaría solo del 1% del PBI anual global para enfrentar las catástrofes causadas por el cambio climático, y que si no se hace nada mundialmente, las pérdidas anuales podrían ser de entre el 5% y el 20% del PBI global, un rango bastante amplio.
Las naciones andinas y amazónicas podrían recibir miles de millones de dólares de los países industrializados por los servicios que los bosques tropicales dan al mundo entero.
Desde nuestra perspectiva constituyen una variable fundamental de negociación con la comunidad internacional que no está siendo aprovechada.
Pero no está siendo aprovechada no solo porque tengamos una especie de complejo de inferioridad para exigir lo que nos corresponde, sino, en este caso en particular, por falta de visión y porque no logramos tomar consciencia de las dimensiones del problema y del valor que hoy tienen nuestros activos para el planeta.
Todos esperamos que esta cumbre, más allá de una buena imagen, nos deje alguna señal de compromiso de los países desarrollados.
Pero sobre todo, que sirva para que nuestros líderes y los de los otros países invitados que también se verán afectados por el cambio climático, se den cuenta de la relevancia de poner el tema en la agenda interna y en la de negociaciones internacionales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario