NAZIBOLIVARIANISMO

Nazibolivarianismo
Pablo Aure
Trataré de describir la locura que se ha hecho bautizar como “socialismo del siglo XXI” y que, como ya lo hemos dicho, no es más que un disparate cuyo único objetivo es destruir nuestra patria. Es mentira que el líder del proceso quiera hacer una patria grande. Lo que se ha propuesto es otra cosa, y eso pasa primero por la destrucción de todo, que en buena medida lo está logrando. Esto lo está alcanzando aplicando principios elaborados por ningún otro que Joseph Goebbels, ministro de propaganda de la Alemania Nazi, a quien hace alusión el título de hoy. Este hombre tenía una gran facilidad para comunicarse y de conducir al pueblo alemán a escenarios espeluznantes.
Investigando encontré que Joseph Goebbels orientaba todas sus actuaciones siguiendo 11 principios fundamentales. Y quiero que ustedes, amigos lectores, piensen y reflexionen sobre lo que está ocurriendo en nuestro país y comparen aquellos postulados maléficos de la Alemania de Hitler con lo que está pasando en los actuales momentos en la Venezuela de Chávez, porque no debemos engañarnos: esta Venezuela, muy a nuestro pesar, le pertenece a Chávez tanto como un botín robado está incuestionablemente en manos del delincuente.
1. Principio de simplificación y del enemigo único: “Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo”.
Como lo hemos vivido, Chávez identifica por un lado a los “revolucionarios”, y en la acera de enfrente, los “oligarcas”. Y “oligarca” representa a todo aquél que no se le pueda engañar fácilmente con populismo. El “oligarca” enemigo es imperialista y apátrida.
2. Principio del método de contagio: “Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada”.
Puntofijistas, frijolitos, rosalistas, pitiyankees, escuálidos, adecos, golpistas, terroristas, etc. En algún momento Chávez usó estos términos para referirse a todo disidente al mismo tiempo. Su motivación era simple: necesita nombres simples para sus enemigos. Sería demasiado complicado y contraproducente exponer la diversidad de ideas existentes en la oposición. Todos, según Chávez, se componen de la misma corriente, de la misma raíz, la cual él se asegura tenga una tacha negativa.
3. Principio de la transposición: “Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque: si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
De eso estamos cansados. No hay mejor ejemplo que ver el estado en que se encuentran los servicios públicos en nuestro país. Ya Chávez dice que no hay agua porque los ricos tienen piscinas y riegan el césped con el agua de los pobres. Me imagino que los jardines de La Casona o de Miraflores son artificiales, o no los riegan, o que las Hummers no las lavan nunca.
4. Principio de la exageración y desfiguración: “Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave”.
La constante alharaca de que nos van a invadir los gringos. ¿Quién se lo ha de creer cuando todo el petróleo se lo vende Chávez a Estados Unidos a precio de gallina flaca?
5. Principio de la vulgarización: “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. (…)”.
Chávez lleva esto al extremo. No se limita a lo coloquial: llega al grado de grosero insultando a sus enemigos y burlándose con sorna.
6. Principio de orquestación: “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
“Me quieren matar”. “Yo soy el pueblo”. Chávez se asegura de que, cuando alguna deficiencia de su gobierno empieza a salir a la luz, siempre haya un conveniente plan de magnicidio para llamar la atención, el cual no es en realidad un atentado contra su persona, sino contra el pueblo, a quien él supuestamente encarna.
7. Principio de renovación: “Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones”.
Para el momento en que la población ha asimilado una amenaza y se prepara a responderle, ya tenemos una nueva ley, un nuevo decreto, un nuevo exabrupto, o una “anécdota” que llega a la boca de todo el mundo haciendo olvidar lo anterior. Por ejemplo: ¿quién habla hoy de la Ley de Educación cuando el tema actual es la totuma y el baño de tres minutos de Chávez?
8. Principio de la verosimilitud: “Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias”.
Chávez y sus seguidores nunca indican de dónde salen sus estadísticas, su inteligencia sobre planes de magnicidio, o sobre bases en el exterior, o lo que sea. La información parece salir de todas partes, cuando en realidad viene de una sola y única fuente: la Sala Situacional de Miraflores.
9. Principio de la silenciación: “Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines”.
Basta pensar en cómo, frente al movimiento estudiantil, no hay respuesta a sus argumentos sino acusaciones de sifrinería, de banalidad o injuriantes comentarios sobre la sexualidad de los jóvenes. Así como hace con ellos, hace Chávez con todos sus adversarios, valiéndose se despreciables programas como La Hojilla, y de toda la maquinaria mediática del Estado.
10. Principio de la transfusión: “Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas”.
Chávez ha explotado la mística bolivariana y los sentimientos de nacionalismo, como lo hizo en su época Cipriano Castro, valiéndose de ellos para escudarse como defensor de nuestra idiosincrasia, de los pobres frente a los ricos, exacerbando el resentimiento entre las clases sociales.
11. Principio de la unanimidad: Llegar a convencer a mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una “falsa impresión de unanimidad”.
Cuando Chávez habla, habla por todos. “Con hambre y sin empleo, con Chávez me resteo”. Él tomó esta decisión por todos.
Unidad sin bates quebrados

Los sectores democráticos apuestan a la unidad. No hay dudas que ir separados en las elecciones del próximo año sería un gran error, como también lo sería confeccionar planchas o imponer nombres de candidatos que no tengan pegada, o sean grises; que no motiven a la población para que salga a votar, sino, por el contrario, que provoquen abstención. Es decir, la unidad debe darse para conquistar la Asamblea Nacional, que jamás se logrará si antes no se motiva a la gente a participar. Esto quiere decir que los candidatos no deben ser “unos bates quebrado” impuestos.
El pueblo está a la espera de acciones gallardas de los líderes políticos, para que éstos recuperen la confianza popular. La gente se cansa de los engaños, de las burlas, de que le soben la espalda y le vean la cara sólo en épocas electorales; el pueblo necesita del roce permanente de tener a alguien con quien compartir sus penas, sus preocupaciones y a quien proponerle ideas para desarrollarlas en sus comunidades. El pueblo a fuerza de golpes y desencantos, aprendió mucho, y a Dios gracias, la gente necesitada sabe que Chávez no le resolverá nada, pero necesita encontrar un camino y un programa serio de propuestas razonables a realizarse en el mediano plazo.

"Benezuela" Avanza

En busca del culpable de los males del país
Benezuela avanza arreglando problemas de los vecinos


“Está claro que Chávez no tiene la culpa, nunca la tiene! Eso de Venezuela con V, es un invento del imperialismo. Un tal Américo, cartógrafo florentino y compinche del invasor Cristóbal Colon, fue el que nos echó esa vaina. Y que “Venecia pequeña”, que desprecio. No señor, nada de eso, ahora Benezuela avanza y lo seremos –gracias a Mi Comandante- una gran potencia… sin luz, pero no importa”.

Richard Casanova, vicepresidente del Colegio de Ingenieros de Venezuela, dijo en exclusivo, que ante la calamitosa situación que vive Venezuela, algunos pensarán: "pobrecito, el Presidente no sabe nada" y es muy probable que tengan razón.

Afirmó que: “De estos asuntos menores como la inseguridad, el desempleo, la falta de vivienda o los apagones, Mi Comandante no sabe nada. Deben entender que él se ocupa de asuntos de Estado y no puede atender estas nimiedades. No hay alternativa ¿Quien va a defendernos del imperio yanqui? ¿Como enfrentamos a la CIA, la oligarquía, a Bush y ahora a Obama?

“Si Chávez se ocupara de esos problemitas domésticos, entonces ¿Quién atendería los grandes problemas de Bolivia, Cuba, Nicaragua y demás países hermanos? ¿Quién enfrentaría la amenaza de las bases gringas en Colombia? ¿O es que no han entendido que ésta es una revolución continental?... ¿Quién va a perseguir a la disidencia golpista y cerrar los medios de la oligarquía? ¿Quién denunciaría los abusos del puntofijismo y de los 40 años?... En fin, ¿Quién va a liderar la revolución? Nadie mejor que él”.

Casanova compartió una experiencia vivida en oriente, específicamente en un barrio de Puerto La Cruz, cuando lo increpó un compatriota indignado ante las fallas eléctricas: me imagino que como eres cachorro del imperio y pitiyanki tendrás excusas para hablar mal del gobierno.

“Tuve que explicarle que Mi Comandante ya está haciendo una inversión de 80 millones de Dólares para mejorar el servicio eléctrico de Bolivia. Además le recordé que apenas tienen 10 años en el gobierno y que poco a poco van resolviendo los problemas. ¿No sabrá este compatriota que Mi Comandante ya anunció –por ejemplo- que el problema de la pobreza lo resolveremos dentro de 10 años? ¿Y entonces? Pa'lante, que el tiempo pasa volando. ¡Paciencia! Le pedí”

Asimismo le recordé, al compatriota, que no es que a Chávez le preocupen más los problemas de Bolivia que los de Venezuela. Solo que va, para no enredarse, trabajando en orden alfabético. La buena noticia, compatriotas, es que ya van por la N de Nicaragua. ¿Cual es el apuro?

“La nueva batalla, como si de guerra se tratara, es la que se han planteado ya que a todo la cambian los nombres y estructuras, como el Himno Nacional, la Bandera y las bodegas, ahora, quieren recoger firmas para cambiarle el nombre al país para llamarla Benezuela. ¡Eso si sería un tronco de avance! Y como a esta revolución le encanta cambiarle el nombre a todo, es probable que la propuesta pase”.

Casanova dijo finalmente ser optimista y agregó: Lo mas seguro es que Mi Comandante apoye la iniciativa si le exponemos que ahora Venezuela se escribirá con B de Bolívar. Además, como dice que vamos a ser una gran potencia, -sin luz pero una gran potencia- seguro que le animará la idea de que Venezuela se escriba con "B grande". ¡La B de la Revolución Bonita!


SEPARATISTAS UNIDOS

Al parecer en oriente algunos cabezas calientes están acariciando la idea revolucionaria de tomar el ejemplo surgido en el occidente del país como es la de separase de Venezuela. Dicen que ellos, igual que en occidente, como futuros países pobres, también tienen derecho a recibir el apoyo bondadoso que reciben los “pobrecitos” países de la región de parte del Comandante Presidente Hugo Chávez Frías ¡Bienvenidos!
(www.periodistas-libres.ragum.blogspot.com)

OBAMA, LA CRISIS, POLITICA EXTERIOR Y VENEZUELA

ADMINISTRACION OBAMA, POLITICA EXTERIOR HACIA AMERICA LATINA- EL CARIBE, Y LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL: CASO VENEZUELA.

Francisco García Samaniego, magíster e investigador del Centro de Investigaciones de Política Comparada de la Universidad de Los Andes (ULA) presentó un análisis lo suficiente amplio y preciso sobre la Administración B. Obama, la América Latina y el caso Venezuela elaborado por el profesor titular Otoniel Morales de la Escuela de Historia, Facultades(ULA)que fue enviado a diferentes publicaciones científicas y algunos medios como WWW.periodistas libres-ragum.blogspot.com y la Red de Investigación Científica de la ULA. García hizo la presentación en los términos siguientes.

Antes de abordar las posibles vías que asumirá la política exterior de la Administración Obama hacia América latina y El Caribe, el problema de la Crisis Financiera Internacional y sus repercusiones en Venezuela, es necesario revisar brevemente como asumió estos y otros temas la Administración Bush (2000-2008).

Así, tenemos que a raíz de los sucesos que estremecieron al mundo como consecuencia directa del 11 de septiembre de 2001, desde el propio corazón económico, político, y militar estadounidense, diversas opiniones plantearon la discusión sobre el carácter unilateral de la política exterior de la Administración de George Bush (hijo), en importantes asuntos y temas internacionales.

No es posible que el país que lidera el llamado proceso de globalización, y de globalidad política en la clara sociedad del riesgo global, sólo obedezca a sus propias medidas, órdenes, y reglas en algunos asuntos fundamentales para todos en la comunidad mundial como el Acuerdo de Kioto (Medio Ambiente), Derechos humanos, o el mantenimiento de la Ley Helms-Burton contra Cuba. Esto lo tiene que entender responsablemente hoy la Administración Demócrata de Barack Obama. Es imprescindible que organismos como la Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.), la Comunidad Económica Europea, la Organización de Estados Americanos (O.E.A.), le planteen al nuevo gobierno estadounidense para que revise, redefina su política exterior de carácter unilateral, y asuma de una vez por todas una línea como la expresada en la “V Cumbre de las Américas” (Abril 2009) en Trinidad y Tobago por el presidente B. Obama basada en el dialogo y no en la imposición.

2. Sin lugar a dudas, Barack Obama en la presidencia de los Estados Unidos de América representa ya un cambio no pensado hace sólo cuatro años. Logró el apoyo de casi el 70% de los votantes nuevos, así como la mayoría en sectores como los hispanos, latinos, negros, católicos, y una buena parte de la llamada “América Blanca”.

Por tanto, el triunfo presidencial, ha generado una gran expectativa en medios políticos, económicos, militares, tanto en los propios Estados Unidos, como en la comunidad Mundial, y en nuestro caso en América Latina-El Caribe. Podemos afirmar que Latinoamérica no fue realmente de primera importancia en la campaña electoral estadounidense de 2008, aunque el nuevo ocupante de la Casa Blanca ha manifestado públicamente su disposición a relanzar las relaciones económicas-políticas dentro de nuevas condiciones para esta parte del mundo, tan importante para los intereses de los Estados Unidos de América.

Así lo pronunció Obama en su momento:

“Es tiempo de una nueva Alianza para las Américas. Después de ocho años de
Políticas fallidas del pasado, necesitamos nuevo liderazgo para el futuro. Después de décadas presionando por reformas desde arriba, necesitamos de una agenda que avance en la democracia, seguridad y oportunidad desde abajo. Así, que mi política hacia las Américas será guiada por el simple principio de lo que es bueno para la gente de las Américas, es bueno para los Estados Unidos de América”. (Obama, 2008:

3)La afirmación de Obama de una “…nueva Alianza para las Américas”, puede significar en el caso Latinoamericano que en el futuro cercano, podría coincidir en algunos aspectos básicamente económicas, mas no creó que políticos, con Hugo Chávez de Venezuela, Correa de Ecuador, Evo Morales de Bolivia, Raúl Castro de Cuba, y Daniel Ortega de Nicaragua, que no fueron recibidos en la Casa Blanca durante la administración anterior de George Bush (hijo).

Pero lo anterior no implica que Obama en un discurso en Miami (23 de Mayo-2008), tenga una opinión muy directa y concreta sobre el presidente venezolano Hugo Chávez y su gobierno.

“No es sorpresa que demagogos como Hugo Chávez han pasado a llenar ese vacío. Su predecible y peligrosa mezcla de retórica antiestadounidense, gobierno autoritario y diplomacia de chequera ofrece la misma falsa promesa que las ideologías del pasado trataron y fallaron…Pero Hugo Chávez y sus aliados no son los únicos llenando ese vacío. Mientras los EE.UU. fallan en comprender las cambiantes realidades de América Latina y El Caribe, otros países de Europa y Asia, especialmente China, han ofertado su propio compromiso. Irán se ha acercado a Venezuela y justamente el otro día Teherán y Caracas crearon un Banco Conjunto con sus crecientes beneficios petroleros”. (Obama, 2008:

4)En tal sentido, la Administración Bush (hijo) dejó a partir del 20 enero de 2009, una política Exterior que no tomó a nuestra región en un nivel de importancia, que dirigió todos sus esfuerzos hacia países como Irak, Afganistán, y Pakistán. Para Michael Shifter, Vicepresidente de la fundación Diálogo Interamericano, con sede en Washington, las relaciones generales de EE.UU. con América Latina-El Caribe serán llevadas con un espíritu de mayor cooperación pero advirtiendo que los cambios no serán radicales.

En este orden de planteamientos, creemos que países como Brasil, México, y Colombia serán los principales interlocutores, para el gobierno demócrata de B.Obama, y por encima de matices, diferencias, pugnas ideológicas, el actual mandatario estadounidense tiene el seguro e inevitable reto de impulsar relaciones cordiales y por supuesto convenientes para ambos extremos del hemisferio americano en tres grandes áreas: Energía, migración, y lucha contra el Terrorismo.

En esta vía de análisis, el nuevo gobierno instalado en la Casa Blanca tiene la obligación de garantizar el suministro de petróleo y combustible desde sus vecinos más cercanos (caso Venezuela), y para lograr eso puede utilizar, a un país amigable como Brasil como un puente hacía su seguridad energética.

Por otra parte, Colombia continuará recibiendo ayuda económica-militar para el desarrollo del Plan Colombia, en función de combatir a los carteles de la droga y las organizaciones guerrilleras.

En palabras del presidente Obama:

“Para el pueblo de Colombia… cuando sea presidente continuaremos con el Programa Andino contra las Drogas y la actualizaremos para enfrentar los nuevos retos. Apoyaremos totalmente la lucha de Colombia contra las FARC…Apoyaremos el derecho de Colombia a atacar terroristas que busquen refugio y seguridad a través de su frontera y, arrojaremos luces sobre cualquier apoyo a las FARC que venga de gobiernos vecinos. Esa conducta debe ser expuesta a condena universal, aislamiento regional y de ser necesario fuertemente sancionada. No permitida”. (Obama, 2008:8)

Por su lado, México por razones geopolíticas y económicas es y será siempre un interlocutor necesario por la importancia que la migración ocasiona en la economía y políticas públicas estadounidenses. Las trabas migratorias no sólo para los mexicanos, si no para otras nacionalidades latinoamericanas y Caribeñas, representan un obstáculo difícil de superar para el presidente B. Obama, ya que los EE.UU. le deben históricamente a nuestra región una política cónsona con la importancia de los inmigrantes tienen en la economía norteamericana. La organización Americana a favor de la reforma migratoria emitió un informe en junio de 2008, que pronóstico la pérdida de casi 700 millardos de dólares si los 12 millones de indocumentados que viven y trabajan en EE.UU. fuesen deportados, de los cuales un gran porcentaje son de nacionalidad mexicana.

En tal sentido;

“Por eso es que los Estados Unidos, deben impulsar el crecimiento en las Américas desde abajo. Eso comienza en casa con una comprensiva reforma migratoria. Esto significa asegurar nuestra frontera y aprobar leyes laborales más exigentes. Significa sacar 12 millones de inmigrantes no autorizados de las sombras. Pero también significa trabajar con México, América Central y otros para apoyar el desarrollo desde abajo en nuestro sur. “(Obama, 2008:11).

Regresando al caso de Venezuela, la declaración oficial del gobierno de Hugo Chávez con motivo de las elecciones ganadas por Obama fue bastante moderada y seria. En este sentido, esperamos que con el nuevo gobierno estadounidense se presenta la oportunidad de unas relaciones totalmente respetuosas de parte y parte, y se ponga de lado el discurso hostil que no nos lleva a ninguna parte.

El gobierno de la república bolivariana de Venezuela ratifica su voluntad y su determinación de edificar sobre las bases del respeto absoluto de la soberanía una agenda bilateral constructiva para el bienestar de los pueblos venezolano y estadounidense”. (Cancillería Venezolana, 2009:

1a)Tenemos que tomar en cuenta, que el desarrollo de la relación Petrolera entre Venezuela y los Estados Unidos no surgió de un momento a otro, y no creo que sufra una ruptura de la noche a la mañana. Para Venezuela, los EE.UU. representan a lo largo de las últimas siete décadas petroleras del siglo XX y principios del XXI, el principal socio económico aunque no siempre de manera positiva, pero de una u otra forma con gran influencia en todos los sectores. No podemos olvidar que en los últimos años o en esta primera década del siglo XXI, los EE.UU. reciben el 60% de las exportaciones de nuestro país, y que es un pagador seguro en dólares de nuestro petróleo. Evidentemente, la mal llamada revolución bolivariana ha sido en gran medida financiada por los dólares del “imperio”.

En tal sentido, solo en el año 2008, las importaciones comerciales han movido más de 40.000 millones de dólares en productos estadounidenses. A su vez, a Venezuela no le conviene por ningún motivo romper, ningún tipo de relaciones comerciales con los Estados Unidos porque con una Crisis Financiera Internacional en desarrollo, no es fácil conseguir nuevos clientes Petroleros. Además Venezuela comienza a tener como consecuencia de la crisis mundial en la economía problemas en la balanza de pagos y en su capacidad de endeudamiento por la caída de los precios del petróleo. Tendremos que ver en el futuro cercano en qué términos se presentará la voluntad y decisión de Hugo Chávez para trabajar en armonía con B. Obama.

2c).La crisis financiera Internacional lo primero que ha golpeado es el liderazgo político estadounidense, y por supuesto mucho más a los republicanos que estaban en funciones del gobierno con George Bush (hijo) cuando esta apareció. Hoy, Barack Obama tiene la aprobación de la mayoría con su Plan de rescate financiero que ronda ya los 900.000 mil millones de dólares. Se puede afirmar, que Obama electoralmente fue producto de esta crisis en gran parte, porque la gente casi siempre le da la espalda al candidato del gobierno considerado como generador de la misma.

La verdad es que tenemos a la vista, una crisis en el sistema financiero mundial que puede crear graves problemas económicos globales, y desde el gobierno de Hugo Chávez algunos voceros no ocultan su satisfacción por esos hechos, sin darse cuenta que un eventual colapso de la economía internacional golpearía como una mandarria a nuestro país.

Por tanto, el Plan de Rescate financiero por parte del gobierno demócrata de B. Obama de más de 900.000 mil millones de dólares, aunado al apoyo económico del grupo de los 8 de los 20 países del mundos más desarrollados, así como de los 187 países que conforman el Fondo Monetario Internacional, (FMI) contribuirá a evitar un colapso financiero terminal, pero esto no implica que la economía estadounidense durante un relativo periodo no seguirá en baja, y Venezuela por supuesto que se verá afectada, sin dejar de mencionar la dura realidad de los venezolanos que Obama propone esa cantidad para recuperar más de 200 países y Chávez desapareció una cantidad superior en su tiempo de gobierno.

“Hay una crisis financiera mundial y a los sabios del gobierno no se les ocurre nada mejor que decir que acá no pasará nada, o en el peor de los casos no pasara mucho… Que no entienden que el sistema económico del país esta interconectado radicalmente al mundial, que está globalizado. Que la economía nacional es parte de la planetaria… las crisis económicas no son un paréntesis del capitalismo si no una forma en la cual éste experimenta adaptaciones… tanto es así que uno de los capítulos de la economía política que solía ser el de las transiciones del capitalismo al socialismo, ahora ha tenido que ocuparse de las transiciones inversas del socialismo al capitalismo” (Blanco, 2008:10).

De tal manera, que esta crisis Financiera Internacional tampoco significa el final del sistema capitalista, si no movimientos económicos que llevan de una economía de libre mercado excesivamente permisiva durante la administración de Bush (hijo) hacia una economía menos permisiva, es decir, más regulada como sucedió en los mismos Estados Unidos a raíz del New Deal (Nuevo Tratado Económico) durante el gobierno de Franklin Delano Roosevelt (1933-1945) para superar la Gran Depresión de los años 30 del siglo XX. De una u otra forma, es muy posible que América Latina y el Caribe vean caer moderadamente sus exportaciones al mercado estadounidense y menos remesas familiares provenientes de los Estados Unidos.

Los países de Suramérica también se verán afectados por una posible reducción de los precios de materias primas porque el menor crecimiento de la economía mundial produce una menor demanda de petróleo, soya, trigo, azúcar, cobre, café, etc., y otras materias primas que son la base del crecimiento de países como Venezuela, Argentina, Uruguay, y Colombia.

“A mi me parece muy interesante que todos los que tratan de disfrutar de la crisis financiera, son precisamente las economías más vulnerables, las economías que han sido más afectadas son las de Venezuela, Argentina, y Rusia. Son las más vulnerables ante este tipo de situación, el riesgo país de Venezuela fue el que subió más que todos, son vulnerables a estos movimientos financieros porque son los que gozan de muy poca confianza en los mercados mundiales”, (Hausmann, 2008:4)

3)Por lo tanto, en el caso concreto de Venezuela tenemos que precisar que en la economía mundial, la estadounidense es un importante generador planetario de cuanto producto se nos ocurra y, no es un secreto para nadie que muchas naciones europeas (incluyendo Rusia) y asiáticas (incluyendo China, Vietnam, etc.) han logrado surgir en alianzas económicas con la industria, tecnología, e inversiones con nuestra vecina potencia norteña. Ante la innegable presencia de la Economía estadounidense en el planeta, y específicamente en América Latina-El Caribe, esa crisis financiera afectará significativamente a nuestro país como ya lo está haciendo, y lo primero que ha tocado será la demanda petrolera siendo los EE.UU. nuestro principal comprador.

En el caso de Venezuela, se ha dicho que Venezuela no está en la ruta de la crisis financiera, lo cual es algo que no puede ser admitido en términos de la realidad. Venezuela es un país que está íntimamente relacionado con la economía internacional, por ser un país tanto exportador de petróleo como importador de cuanto requiere para el consumo y la producción. Además, es un país deudor de los mercados financieros internacionales. La deuda externa pública del gobierno y petróleos de Venezuela están alrededor de los 50 millardos de dólares, en consecuencia esa deuda resulta afectada por lo que ocurre en los mercados financieros mundiales y el crédito del país también es afectado por todos estos fenómenos internacionales”. (Maza Zavala, 2008:16)

En sintonía con lo anterior, es imposible que en un mundo global Venezuela no sea tocado por la crisis, teniendo en cuenta que más del 70% de los ingresos fiscales provienen del sector petrolero, y con esos ingresos se financian todos los proyectos sociales, educativos , de salud, de infraestructura de todo tipo, que programan el estado y el gobierno. En fin, la Administración Chávez ahora es que depende del Plan de Rescate Financiero del Gobierno de B. Obama. Venezuela hoy, depende más que nunca de una economía rentista basada en la minería petrolera como única concepción económica. No hay que ser un experto económico, para avizorar que nuestra nación dependerá en los próximos tiempos de la recuperación de la economía capitalista Mundial y concretamente la de los Estados Unidos para que se logren elevar los precios del petróleo. En otras palabras, y aunque parezca una contradicción las medidas económicas de H. Chávez dependerán en gran medida de que triunfe el Plan de Rescate Financiero de B. Obama.

4. Conclusiones finales.

1d) No caer en el error de etiquetar a Barack Obama desde el punto de vista ideológico. Obama hasta ahora ha demostrado equilibrio, y un pragmatismo acentuado que lo lleva a analizar los diferentes temas con los que tiene que lidiar antes de tomar decisiones.

Por tanto, olvídense de caracterizarlo de derecha o de izquierda, y entender que Obama responde a los intereses internos y externos de su nación. En este sentido, tenemos que apreciar que los EE.UU. tienen 232 años de continua experiencia como país independiente, y que B. Obama responderá a unas leyes, a un poder limitado por la Constitución Nacional, a unos modos de operar, y quien se convierte en Presidente cumple sus funciones de acuerdo con esas reglas y el mandato que le delegan sus conciudadanos.

Por otra parte el pueblo norteamericano, no esperan a un revolucionario, sino a un individuo con dotes de un gerente eficaz que sea capaz de buscar soluciones a problemas concretos. Ese pragmatismo se expresa, en el caso de B. Obama al ratificar a Robert Gates en el Ministerio de Defensa (ex -jefe de la CIA), nombrar a Hillary Clinton como Secretario de Estado, y colocar a Paul Volcker al frente de sus asesores económicos. Esto demuestra que el poder militar, político, y económico, bajo la Administración Obama permanecerá bajo el control del sistema estadounidense (Establishment).

Así, todo nos indica que estamos ante un político prudente para no llamarlo conservador, y que se dedicara en primer lugar a solucionar problemas prioritarios que afectan a la sociedad estadounidense, como es la Crisis Financiera Internacional en desarrollo.

2d)Con B.Obama en la presidencia, los grupos dominantes conformados alrededor de las grandes transnacionales con intereses en América Latina- El Caribe, los grandes medios de comunicación y los poderosos grupos burocráticos, militares, y estatales continuaran desarrollando sus proyectos hegemónicos e imperialistas a través de la Teoría de Seguridad Nacional, promoción de inversiones, impulsar tratados de Libre Comercio y defensa de las “democracias representativas” como es el caso de Colombia.

3d.La Administración Obama impulsará la recuperación del liderazgo menguado estadounidense en los últimos años en América Latina y El Caribe. El 23 de mayo de 2008 (Miami) Obama en su discurso donde planteó las grandes líneas para nuestra región de su política exterior afirmó: “…Es tiempo de una Nueva Alianza para las Américas…necesitamos de una agenda que avance en la democracia, seguridad y oportunidad… la primera y más fundamental libertad por la que debemos trabajar es la libertad política. EE.UU. debe ser un abogado irrenunciable de la democracia”.

Por tanto, emplearán para lograr esos objetivos los organismos fundamentales del sistema Interamericano como las Cumbres de las Américas, O.E.A., B.I.D., los Tratados de Libre Comercio, etc. Y, por supuesto si es necesaria la Carta Democrática Interamericana, así como todos los acuerdos firmados contra el terrorismo, narcotráfico, lavado de dinero, y otros delitos.

4d.También, el gobierno de Obama continuara consolidando y ampliando los tratados bilaterales o plurilaterales en los sectores de la defensa, la Seguridad Nacional y el Libre Comercio, marcados por la Administración Bush (hijo) con Canadá, México, Centroamérica, República Dominicana, Panamá y con algunas repúblicas de Suramérica como Chile, Perú, y Colombia. Esta continuidad, se observa con el tema de la guerra en Irak que fue el principal motivo del descenso en la popularidad de Bush, y que cobra un nuevo cariz ya que por primera vez en la Historia de los EE.UU., un ministro es ratificado en su cargo después de un cambio de gobierno (de republicanos a demócratas), y es nada menos que el de Defensa, Robert Gates.

5d) Se mantendrá por razones de Seguridad Nacional la ayuda política, económica, y militar que desde finales del siglo XX le han venido dando a Colombia las Administraciones Clinton (1993-2001) y Bush (hijo, 2001-2008). Se mantendrán las bases de El Salvador, Honduras, así como la de Puerto Rico. En el caso de Manta en el Ecuadorlos Estados Unidos se retiró en septiembre 2009 de esta base. Por otra parte, fortalecerán sus acuerdos de Seguridad con países del Caribe Insular y Continental (Belice, Guyana y Surinam) a cambio de una mayor apertura de sus economías a las inversiones norteñas.

Es muy posible, el ofrecimiento de tratados de Libre Comercio con algunos países de desarrollo económico moderado como Trinidad y Tobago, Barbados, o Jamaica. Por tanto, vendrían algunas dificultades para Venezuela en el CARICOM, Petrocaribe, y el ALBA o Alternativa Bolivariana para las Américas.

6d)En cuanto al problema cubano, el presidente Obama levantó el lunes 13 de abril de 2009 todas las restricciones de viajes, vigentes desde hace tres décadas y liberó el envió de remesas para los cubano-estadounidense con familias en Cuba. El levantamiento de restricciones beneficiara a 1.5 millones de Cubanos estadounidenses, que podrán viajar y mandar dinero de manera ilimitada a sus familiares en la isla. Así mismo, Obama autorizó que compañías estadounidenses establezcan conexiones de fibra óptica y satelitales con Cuba y negocien con sus pares en la isla para ofrecer servicios de telefonía móvil.

Por otra parte, una legislación aprobada por la Cámara de Representantes no elimina el embargo en su totalidad a Cuba, pero prohíbe al Departamento del Tesoro la aplicación de normas que exigen el pago por adelantado para las ventas de alimentos a Cuba, como exigía la Administración Bush.

También provee la entrada de licencias de viaje hacia y desde Cuba, y para la comercialización y venta de productos agrícolas. Como vemos, en la práctica solo con estas medidas, leyes como la Helms Burton y Torricelli-Graham que pretendían apretar el embargo comercial contra Cuba, quedan realmente congeladas en el papel aunque no han sido derogadas. En el caso de la base y prisión militar de Guantánamo, el presidente Obama ordenaría su cierre en los próximos doce meses contados desde el 21 de enero de 2009, según indica un borrador de orden ejecutiva que circula en el alto gobierno de la Casa Blanca.

7d)En cuanto a la crisis financiera Internacional, se equivocaron los que pensaron que esta sólo afectaría a los Estados Unidos y a nadie más. Estados Unidos produce el 25% del PIB (producto Interno Bruto) del mundo. No hay forma, es realmente imposible que el mundo continúe creciendo económicamente si los Estados Unidos entran en una profunda recesión, y ya vemos los efectos en los países de la Unión Europea. Por tanto, nadie en mayor o menor grado se salvará de la crisis financiera, y lógicamente afectará a nuestra nación Petrolera porque no somos una economía cerrada al resto del planeta.

Finalmente, la relación económica directa entre los Estados Unidos y Venezuela se expresa en cifras solo en el comercio petrolero en los últimos años, de la siguiente manera: en el año 2005, las cifras referidas al comercio petrolero movieron 31.500 millones de dólares, en 2006 fueron unos 37.000 millones, en 2007 ese comercio estuvo en los 40.000 millones de dólares, y para diciembre de 2008 estuvo, muy cerca de los 50.000 millones de dólares, producto del comercio petrolero entre las dos naciones. A manera de conclusión, solo diremos que si a los Estados Unidos le da gripe, Venezuela por reflejo estornuda.

8.Y por último, el gobierno del presidente H. Chávez tiene que entender que es necesario bajar el nivel de la retórica antiestadounidense y desarrollar una política exterior económica y comercial pragmática con el Gobierno de Obama. Hay que asimilar que el proceso globalizador nos alcanzó, y por tanto tenemos que posesionarnos de un pensamiento democrático moderno y precisar cómo, cuándo, y donde nos integramos a ese proceso histórico-económico inevitable.